Embedded weblog - choisir son file system - Commentaires

choisir son file system - Gilles Blanc

2008-08-06T17:49:52+02:00

A noter aussi qu'utiliser CRAMFS/JFFS2/YAFFS et consorts est mieux en l'occurrence pour leur qualité de résistance aux coupures brutales et pour le fait qu'ils sont compressés (pour la partiton root, on gagne quasiment 50% de place !), beaucoup moins parce qu'ils gèrent le leveling (je ne sais pas s'il existe des comparaisons d'algo/efficacité entre les solutions hard et soft, notamment il serait intéressant de voir la fragmentation engendrée, et de fait les effets sur la vitesse du système à accéder aux fichiers).

choisir son file system - Gilles Blanc

2008-08-06T15:24:03+02:00

Oh, un premier commentaire, enfin ! :) Effectivement le x86 attaque la flash derrière un contrôleur (d'ailleurs, je ne sais même pas s'il est possible de faire ça autrement) : on peut le voir au fait que les points de montage sont en /dev/sd* et non en /dev/mtdblock* (comme on l'aurait sur une archi ARM, le bonheur). Or ces contrôleurs effectuent bien du leveling en hard, c'est même obligatoire pour les clés USB, car comme nous le savons celles-ci sont formatées par défaut selon le dénominateur commun à tous les OS depuis Win95 : l'abominable FAT32, qui en gros ne gère rien, et surtout pas le leveling.

Sauf que notre problème n'est pas levé pour autant : les file systems (autre que le système lui même, sujet à peu de modifications) sont tout petits ! Déjà, 1Go de swap, avec du Firefox et du OOo, ça risque de mal se passer (ayant un N770 où il y a possibilité de monter une partition swap sur la mini SDCard, je peux dire que dès que l'on ouvre plus de 4 fenêtres Opéra, c'est rapidement sollicité, et pas qu'un peu). Quatre ou cinq ans avant de mourir, je crois que ce sera pour ceux qui n'utilisent leur système que de manière modérée. Avec un peu de chance c'est de la compact flash qui se change en ouvrant juste le boîtier (tout le monde ne s'appelle pas Apple et soude même la batterie), mais c'est quand même pas la panacée. En fait, c'est encore du jetable, comme d'hab...

Et puis même cinq ans de durée de vie, c'est à pleurer pour quelqu'un qui fait de l'embarqué :(. Bref, il vaut mieux augmenter la RAM et ne pas mettre de swap, en espérant que les données utilisateur sur le disque (partition home) ne bougeront pas trop (problématique similaire à une clef usb, à ce moment-là, mais plus on a de place, plus ça permettra à la fois d'avoir des données qui ne bougeront pas beaucoup d'un côté, et de l'autre de la place pour faire du leveling pour les fichiers qui connaissent beaucoup de cycles d'écriture). Et puis ça permet au passage de libérer de l'espace pour mettre en place la journalisation du FS, ce qui n'est jamais du luxe sur un matériel à l'autonomie limitée (et pas bien déterministe).

Personnellement, j'attends l'Acer One avec disque dur. Je m'imagine mal de toute façon coincé avec 2Go d'espace pour le stockage de données (on peut stocker à peine trois films en divx ! Ah non c'est mal), même ma clef USB en fait 8 (mais en FAT32, quelle misère), et quand on sait qu'un Linux décompressé fait plus de 200Mo... (tout dépend de l'utilisation, comme d'habitude, personnellement se sera pour donner des cours, donc stocker au moins un OpenEmbedded complet, ce qui fait plusieurs gigas : et hors de question de compiler sur de la flash, là ce n'est plus quatre ans mais quatre mois avant décès !)

choisir son file system - Nicolas C.

2008-08-05T14:11:12+02:00

"Sauf que voilà : des écritures répétées à des endroits spécifiques de la Flash peuvent l'user jusqu'à rupture des secteurs. Souvent, c'est 100.000 cycles, et ceux qui ont fait de la javacard en stockant des données de capteurs en Flash se mordent souvent les doigts assez rapidement dès que les signes de vie commencent à manquer."

Un SSD implemente normalement des fonctions de wear leveling qui permettent de repartir la charge equitablement sur tout ou parti du disque. La limite des 100 000 cycles par block est donc très dure à atteindre (il faut, selon les procédés, atteindre 99 999 sur tous les blocks du disques, ou juste ceux de la zone)

On peut legitimement penser, au vue de l'evolution des technologies, que dans 4 ou 5 ans, le disque sera changé, et n'aura pas souffert d'une config malheureuse.